/

Hay que invertir en educación y ciencia para el futuro: Venki Ramakrishnan

El investigador británico, de origen indio, premio Nobel de Química en 2009, habla en entrevista de la importancia de regular la marihuana, y de investigar los principios activos de la medicina nativa.

POR:
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
venki ramakrishnan

La ciencia es un tema indispensable en una era de información cada vez más engañosa que se deja llevar por notas inmediatas y sensacionalistas, sensible en cuanto al desdén general y a recortes presupuestales que merman su labor y difusión. El doctor en física de origen indio, Sir Venkatraman Ramakrishnan, cuyo nombre se abrevia como Venki (1952), es uno de sus máximos defensores y ha trabajado en ella durante años. Emergió como una de las figuras más renombradas a nivel mundial al obtener el Premio Nobel de Química en 2009 por sus investigaciones sobre la estructura atómica del ribosoma

Aunque se ha estudiado de manera más acuciosa el ADN y de toda la información que abarca en nuestro ser, éste no existiría sin una máquina, esa sería la función del ribosoma, del que no se está tan profundizado. La labor de Ramakrishnan ha sido en analizarlo. Un descubrimiento fundamental que resolvería un antiguo misterio de la vida y podría conducirlo a crear mejores antibióticos para enfermedades mortales.

2012 es el año en que se le condecoró como caballero y, en noviembre de 2015, como presidente de la Royal Society of Chemistry por un lustro. También ha formado parte de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, donde ha tenido un paso itinerante desde su juventud, además de Reino Unido al que se mudó en 1999 para trabajar en el Laboratorio de Biología Molecular, MRC.  Fue invitado a México el año pasado como uno de los ponentes del Hay Festival,con sede en Querétaro, para exponer el tema del ribosoma y el ADN en uno de sus libros: Gene Machine (2018), como una de las moléculas más importantes de la biología. Una mejor comprensión del ribosoma ha dado lugar a muchos conocimientos fundamentales.

¿Qué se requiere para que los gobiernos contribuyan más a la educación y la ciencia, que  son de las áreas que suelen sufrir más recortes, en especial en América Latina?

Los gobiernos están en una posición difícil porque hay necesidades inmediatas: tienen que construir hospitales, cosas que se requieren en el momento, pero también tienen que pensar que va a pasar el futuro e invertir en eso y ese es el punto donde caen la ciencia y la tecnología. Es un poco como el panorama que viven los agricultores: tienen que sembrar para tener su producción, pero también reservar unas semillas para las producciones del futuro. Eso es lo que debe hacer el gobierno: invertir ahora, pero dejar inversión para después.

¿Cómo puede haberse afectada la parte de la ciencia en Reino Unido con el Brexit?

El gobierno local está promoviendo la ciencia abiertamente, hace incrementos presupuestales y ha declarado públicamente que quiere que haya un desarrollo; esto no solo depende del país sino también de las asociaciones que hay allá y en el resto de Europa, y en particular las asociaciones científicas. Y lo que está buscando la Royal Society, que estoy presidiendo, es que independientemente de lo que haya políticamente entre Europa y el Reino Unido es que las asociaciones continúen en la parte del desarrollo científico y tecnológico.

¿Qué opina de que se promueven actualmente ciertos hábitos naturistas, que las grandes farmacéuticas están oponiendo resistencia en cuanto a éstas, una de ellas es la legalización de la marihuana? Hay gente que quiere prescindir de los químicos y optar por la medicina alternativa

Al hablar así de las medicinas no comerciales no hechas por farmacéuticas hay que hacer distinciones, en particular la medicina homeopática de la que no creo, porque no tiene una base química y no tiene ningún sentido que todo esté en la cabeza del paciente y que actúe más por placebo que porque haya una sustancia activa. Pero hay lo que yo llamo “medicinas nativas” de diferentes países como China, India o México y lo que debe hacer la ciencia es agarrar y probar para ver el ingrediente activo que está en la planta. Menciono el caso de la malaria, una científica china: Tu Youyou, también ganadora del Premio Nobel, investiga una medicina que se está usando allá y otro caso es el Taxol, una droga anticancerígena, que fue descubierta en una planta que seutilizaba en Sudamérica. Hay muchos casos de gente encontrando remedios en lo natural.

Mas países quieren apostar por la marihuana como uso medicinal y posteriormente recreativo, vemos resultados positivos en Estados Unidos y México ha estado pugnando por eso, sobre todo como método medicinal

Este es un problema cultural, si el tabaco fuera prohibido ahora sí surtiría efecto, ya que es bastante nocivo, también bebemos alcohol y es peligroso, que también estuvo prohibido, pero es parte de nuestra cultura y ambos son legales. En cambio, la marihuana no es parte del contexto cultural. Estados Unidos se está moviendo en la dirección correcta, debería estar regulado alrededor de ella. Personalmente yo casi no tomo alcohol, no fumo, tampoco creo que sería un usuario de marihuana, pero encuentro positivo su uso en ciertos casos y condiciones.

Por otro lado, India ha luchado durante años por obtener de parte de Reino Unido una mejor posición en la sociedad británica y ganar credibilidad en ella…

No, no creo, en todo el mundo, no solo en la sociedad británica. No puedo comentar mucho, yo dejé India en 1971, cuando tenía 19 años. No creo que haya un buen sentimiento, tienes que vivir en India para saber que está ocurriendo.

¿En qué otro proyecto está trabajando además del ribosoma?

Quizás esté muy viejo para emprender algo realmente nuevo que no sea el ribosoma, alrededor de ahí como los virus lo afectan, que es lo que controla. Y va mi investigación en ese sentido.